ମଦ୍ରାସ ହାଇକୋର୍ଟ ଜଣେ ମହିଳାଙ୍କ ସ୍ୱାମୀ ଜୀବିତ ଥିବା ସତ୍ତ୍ୱେ ମଧ୍ୟ ତାଙ୍କୁ ପିଲାର ଆଇନଗତ ଅଭିଭାବକ ଭାବେ ସ୍ୱୀକୃତି ଦେଇଛନ୍ତି। ଜାଣନ୍ତୁ କେଉଁ ପରିସ୍ଥିତିରେ ମାଆଙ୍କୁ ‘ସୋଲ୍ ଗାର୍ଡିଆନ୍’ (Sole Guardian) ବା ଏକମାତ୍ର ଅଭିଭାବକ କରାଯାଇପାରିବ, କଷ୍ଟଡି (Custody) ଏବଂ ଗାର୍ଡିଆନସିପ୍ (Guardianship) ମଧ୍ୟରେ କଣ ପାର୍ଥକ୍ୟ ରହିଛି ଏବଂ ପିଲାକୁ ବିଦେଶ ନେବା ଭଳି ମାମଲାରେ ଅଦାଲତ କିଭଳି ନିଷ୍ପତ୍ତି ନିଅନ୍ତି।

କୌଣସି ପିଲାର ପିତା ଜୀବିତ ଥିବା ସମୟରେ ତାଙ୍କ ମାଆଙ୍କୁ ଏକମାତ୍ର ଆଇନଗତ ଅଭିଭାବକ କରାଯାଇପାରିବ କି? ଏହାର ଉତ୍ତର ହେଉଛି ‘ହଁ’, କିନ୍ତୁ କିଛି ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ପରିସ୍ଥିତିରେ ହିଁ ଏପରି ହୋଇଥାଏ। ସମ୍ପ୍ରତି ମଦ୍ରାସ ହାଇକୋର୍ଟ ଏଭଳି ଏକ ମାମଲାରେ ଜଣେ ନାବାଳକ ପୁଅର ମାଆଙ୍କୁ ତାଙ୍କର ଏକମାତ୍ର ଆଇନଗତ ଅଭିଭାବକ ଘୋଷଣା କରିବା ସହ ସ୍ଥାୟୀ କଷ୍ଟଡି ମଧ୍ୟ ହସ୍ତାନ୍ତର କରିଛନ୍ତି। ଅଦାଲତ କହିଛନ୍ତି ଯେ, ରେକର୍ଡରେ ଏପରି କୌଣସି ପ୍ରମାଣ ନାହିଁ ଯାହା ଦର୍ଶାଉଛି ଯେ ମାଆ ପିଲାର ଦେଖାଶୁଣା କରିବା ପାଇଁ ଅଯୋଗ୍ୟ ବା ଅନୁପଯୁକ୍ତ ଅଟନ୍ତି। ତେଣୁ ତାଙ୍କୁ ଉତ୍ତମ ଶିକ୍ଷା ଓ ଲାଳନପାଳନ ପାଇଁ ପିଲାକୁ କାନାଡା ନେବାକୁ ମଧ୍ୟ ଅନୁମତି ଦିଆଯାଇଛି। ଜଷ୍ଟିସ ଏ. ଡି. ମାରିଆ କ୍ଲେଟେ ନିଜ ଆଦେଶରେ କହିଛନ୍ତି ଯେ, ଅଲଗା ରହୁଥିବା ପିତାମାଆଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ଭେଟଘାଟ ଅଧିକାର (Visitation Rights) ଉପରେ ଚୂଡ଼ାନ୍ତ ନିଷ୍ପତ୍ତି ହୋଇନଥିବା କାରଣରୁ ପିଲାର ହିତ ସହ ଜଡ଼ିତ ଜରୁରୀ ନିଷ୍ପତ୍ତିଗୁଡ଼ିକ ଅଟକି ରହିପାରିବ ନାହିଁ। ଏହି ରାୟ ପୁଣିଥରେ ଏହି ପ୍ରଶ୍ନ ଉଠାଇଛି ଯେ, ଭାରତରେ କେଉଁ ପରିସ୍ଥିତିରେ ପିତା ଥାଉ ଥାଉ ମଧ୍ୟ ମାଆ ପିଲାର ଏକମାତ୍ର ଆଇନଗତ ଅଭିଭାବକ ବନିପାରିବେ। ଆସନ୍ତୁ ବୁଝିବା ଏହି ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ମାମଲାଟି କଣ, ଏ ବିଷୟରେ ଭାରତୀୟ ଆଇନ କଣ କହେ, ଅଲଗା ଅଲଗା ଦେଶରେ ରହୁଥିବା ପିତାମାଆଙ୍କ କ୍ଷେତ୍ରରେ କଷ୍ଟଡି କିଭଳି ସ୍ଥିର ହୁଏ ଏବଂ କଷ୍ଟଡି ଓ ଗାର୍ଡିଆନସିପ୍ ମଧ୍ୟରେ କଣ ପାର୍ଥକ୍ୟ ରହିଛି।

ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ମାମଲାଟି କଣ?

ଏହି ମାମଲାଟି ଜଣେ ଦମ୍ପତିଙ୍କ ସହ ଜଡ଼ିତ ଯାହାଙ୍କର ବିବାହ ସେପ୍ଟେମ୍ବର ୨୦୧୬ରେ ହୋଇଥିଲା ଏବଂ ଜାନୁଆରୀ ୨୦୧୯ରେ ସେମାନଙ୍କର ଏକ ପୁତ୍ର ସନ୍ତାନ ଜନ୍ମ ହୋଇଥିଲା। ବିବାହ ପରେ ମନୋମାଳିନ୍ୟ ଯୋଗୁଁ ଉଭୟ ଅଲଗା ରହିବାକୁ ଲାଗିଲେ ଏବଂ ମାଆ ନିଜ ବାପଘରେ ପୁଅ ସହିତ ରହିବାକୁ ଲାଗିଲେ। ଅଦାଲତଙ୍କୁ ଜଣାଇ ଦିଆଗଲା ଯେ, ପିତା ପିଲାର ଲାଳନପାଳନ, ଖର୍ଚ୍ଚ ଏବଂ ଶିକ୍ଷାରେ କ୍ରମାଗତ ଭାବେ କୌଣସି ଯୋଗଦାନ ଦେଉନଥିଲେ। ଯେତେବେଳେ ମାଆ ଉତ୍ତମ ଯତ୍ନ ଓ ଶିକ୍ଷା ପାଇଁ ପିଲାକୁ କାନାଡା ନେବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କଲେ, ସେତେବେଳେ ଭିସା ଏବଂ ସ୍କୁଲ ଆଡମିଶନ ପାଇଁ ଜରୁରୀ ସମ୍ମତି ତଥା ଦସ୍ତାବିଜ ଦେବାରେ ପିତା ସହଯୋଗ କଲେ ନାହିଁ। ଏହାପରେ ମାଆ ଅଦାଲତଙ୍କ ଦ୍ୱାରସ୍ଥ ହେଲେ ଏବଂ ବିବାହ ପ୍ରମାଣପତ୍ର, ପିଲାର ସ୍କୁଲ ଦସ୍ତାବିଜ, ପରିଚୟ ପତ୍ର, ପିତାଙ୍କ ପୁରୁଣା ଛାଡ଼ପତ୍ର ଆବେଦନ ଏବଂ ନିଜର ଭରଣପୋଷଣ ମାମଲା ଭଳି ସମସ୍ତ ଦସ୍ତାବିଜ ଉପସ୍ଥାପନ କଲେ। ପିତାଙ୍କୁ ଆଇନଗତ ନୋଟିସ ପଠାଗଲା। ପିତା ଆସିଲେ ଏବଂ ନିଜେ ଅଦାଲତରେ ହାଜର ହୋଇ କହିଲେ ଯେ, ମାଆଙ୍କୁ ସୋଲ୍ ଗାର୍ଡିଆନ୍ କରାଯିବା ନେଇ ତାଙ୍କର କୌଣସି ଆପତ୍ତି ନାହିଁ, ସେ କେବଳ ‘ଭିଜିଟେସନ ରାଇଟ୍’ ଅର୍ଥାତ୍ ପିଲାକୁ ସମୟ ସମୟରେ ଭେଟିବାର ଅଧିକାର ଚାହାନ୍ତି। ପରବର୍ତ୍ତୀ ସମୟରେ ସେ ଏହି ବିଷୟରେ ଏକ ସମ୍ମତି ସତ୍ୟପାଠ (Affidavit) ମଧ୍ୟ ଦାଖଲ କଲେ।

ଏହି ମାମଲାରେ ଯେହେତୁ ଗାର୍ଡିଆନସିପ୍କୁ ନେଇ କୌଣସି ମୂଳ ବିବାଦ ହିଁ ବାକି ରହିନଥିଲା, ତେଣୁ ମାନ୍ୟବର ଅଦାଲତ କହିଲେ ଯେ, ମାଆଙ୍କୁ ଏକମାତ୍ର ଆଇନଗତ ଅଭିଭାବକ କରିବା ଏବଂ ସ୍ଥାୟୀ କଷ୍ଟଡି ଦେବା ପିଲାର ସର୍ବୋତ୍ତମ ହିତ ପାଇଁ ଉଚିତ ହେବ। ଏହାସହ ଏହା ମଧ୍ୟ ସ୍ପଷ୍ଟ କରାଗଲା ଯେ, ପିତାଙ୍କର ଭେଟିବା ଦାବିକୁ ଅଲଗା ଭାବେ, ଆପୋଷ ସହମତି କିମ୍ବା ଉପଯୁକ୍ତ ଆବେଦନ ମାଧ୍ୟମରେ ସ୍ଥିର କରାଯାଉ, ଯଦ୍ଦ୍ୱାରା ପିଲାର ହିତ ସହ ଜଡ଼ିତ ନିଷ୍ପତ୍ତି ଅଟକିବ ନାହିଁ। ଅଦାଲତ ମାଆଙ୍କୁ ପିଲାକୁ ଭାରତ ବାହାରକୁ ନେବା, ସେଠାରେ ରହିବା ଏବଂ ପାଠପଢ଼ାଇବା ପାଇଁ ମଧ୍ୟ ଅନୁମତି ଦେଇଛନ୍ତି, ଯେତେବେଳେ କି ପିତାଙ୍କ ପାଇଁ ସକ୍ଷମ ଅଦାଲତରେ ଭିଜିଟେସନ ରାଇଟ୍ସ ମାଗିବା ପାଇଁ ରାସ୍ତା ଖୋଲା ରଖିଛନ୍ତି। ଏହି ରାୟ କଷ୍ଟଡିକୁ ନେଇ ଅନେକ ପ୍ରଶ୍ନ ସୃଷ୍ଟି କରିଛି।

ପ୍ରଶ୍ନ: ଯଦି ପିତାମାଆ ଅଲଗା ଅଲଗା ଦେଶରେ ରହୁଥାନ୍ତି, ତେବେ ପିଲାର କଷ୍ଟଡି କିଏ ସ୍ଥିର କରେ?

ଉତ୍ତର: ଯେତେବେଳେ କୌଣସି ମାଆ କିମ୍ବା ପିତା ପିଲାକୁ ନେଇ ବିଦେଶ ଯିବାକୁ ଚାହାନ୍ତି, କିମ୍ବା ପିତାମାଆ ଅଲଗା ଅଲଗା ଦେଶରେ ରହୁଥାନ୍ତି, ସେତେବେଳେ କଷ୍ଟଡି ମାମଲା ଜଟିଳ ହୋଇପାରେ, କାରଣ ଭାରତ ପିଲାମାନଙ୍କର ଆନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ଅପହରଣ ସହ ଜଡ଼ିତ ‘ହେଗ୍ କନଭେନସନ, ୧୯୮୦’ (Hague Convention, 1980) ରେ ସ୍ୱାକ୍ଷର କରିନଥିବା ଦେଶ ଅଟେ। ଏହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି କୌଣସି ବିଦେଶୀ ଅଦାଲତର କଷ୍ଟଡି ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଭାରତରେ ସ୍ୱତଃ ପ୍ରବୃତ୍ତ ଭାବେ ଲାଗୁ ହୁଏନାହିଁ ଏବଂ ସେହିପରି ଭାରତୀୟ ଅଦାଲତର ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ମଧ୍ୟ ବିଦେଶରେ ସିଧାସଳଖ ଲାଗୁ ହୁଏନାହିଁ ଯେପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ସେଠାକାର ଅଦାଲତ ତାକୁ ମାନ୍ୟତା ନଦେଇଛନ୍ତି।

ଏଭଳି ମାମଲାରେ ଭାରତୀୟ ଅଦାଲତଗୁଡ଼ିକ ବିଦେଶ ଯାତ୍ରା କିମ୍ବା ସ୍ଥାନାନ୍ତରଣର ଅନୁମତି ଦେବା ପୂର୍ବରୁ ମୁଖ୍ୟତଃ ଦୁଇଟି କଥା ଦେଖନ୍ତି। ପ୍ରଥମତଃ, ଉଭୟ ପିତାମାଆଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ଗାର୍ଡିଆନସିପ୍ ଏବଂ କଷ୍ଟଡିକୁ ନେଇ ପ୍ରକୃତରେ କୌଣସି ବିବାଦ ବାକି ଅଛି କି ନାହିଁ ଏବଂ ଦ୍ୱିତୀୟତଃ, ପିଲାର ହିତ କେଉଁଥିରେ ଅଛି, ଅର୍ଥାତ୍ ଶିକ୍ଷା, ସୁରକ୍ଷା ଏବଂ ସ୍ଥିରତା ଦୃଷ୍ଟିରୁ କେଉଁ ନିଷ୍ପତ୍ତି ଶ୍ରେଷ୍ଠ। ଯଦି ପିତା କିମ୍ବା ମାଆଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ କେହି ଜଣେ ପିଲାକୁ ଅନ୍ୟ ଦେଶକୁ ନେବା ଉପରେ ଆପତ୍ତି ପ୍ରକାଶ କରନ୍ତି, ତେବେ ସେ ‘ଗାର୍ଡିଆନ୍ସ ଆଣ୍ଡ ୱାର୍ଡସ ଆକ୍ଟ, ୧୮୯୦’ (Guardians and Wards Act, 1890) ଅଧୀନରେ ସମ୍ବନ୍ଧିତ ଅଦାଲତରେ ଆବେଦନ କରିପାରିବେ, କିମ୍ବା ତୁରନ୍ତ ଆଶ୍ୱସ୍ତି ପାଇଁ ହାଇକୋର୍ଟରେ ହାବିୟସ କର୍ପସ (Habeas Corpus/ବନ୍ଦୀ ପ୍ରତ୍ୟକ୍ଷୀକରଣ) ଆବେଦନ ମଧ୍ୟ ଦାଖଲ କରିପାରିବେ।

ପ୍ରଶ୍ନ: କଣ ମାଆ ଏକାକୀ ପିଲାର ଲିଗାଲ ଗାର୍ଡିଆନ (ଆଇନଗତ ଅଭିଭାବକ) ବନିପାରିବେ?

ଉତ୍ତର: ହଁ, କେତେକ ପରିସ୍ଥିତିରେ ମାଆ ଏକାକୀ ପିଲାର ଆଇନଗତ ଅଭିଭାବକ ବନିପାରିବେ, ଯେପରିକି ମଦ୍ରାସ ହାଇକୋର୍ଟଙ୍କ ଏହି ସଦ୍ୟତମ ମାମଲାରେ ହୋଇଛି।

‘ହିନ୍ଦୁ ସଂଖ୍ୟାଲଘୁ ଏବଂ ଅଭିଭାବକତ୍ୱ ଅଧିନିୟମ, ୧୫୬’ (Hindu Minority and Guardianship Act, 1956) ର ଧାରା ୬ ଅନୁଯାୟୀ, ଜଣେ ହିନ୍ଦୁ ନାବାଳକର ପ୍ରାକୃତିକ ଅଭିଭାବକ ପ୍ରଥମେ ପିତା ହୋଇଥାନ୍ତି ଏବଂ ମାଆ "ତାଙ୍କ ପରେ" ଅଭିଭାବକ ବନନ୍ତି। ଯଦିଓ ପାଞ୍ଚ ବର୍ଷରୁ କମ୍ ବୟସର ପିଲାର କଷ୍ଟଡି ସାଧାରଣତଃ ମାଆଙ୍କ ପାଖରେ ହିଁ ରହେ, କିନ୍ତୁ ୧୯୯୯ର ‘ଗୀତା ହରିହରନ ବନାମ ରିଜର୍ଭ ବ୍ୟାଙ୍କ ଅଫ୍ ଇଣ୍ଡିଆ’ ମାମଲାରେ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ଏହି ବ୍ୟବସ୍ଥାର ବ୍ୟାଖ୍ୟା କରି କହିଥିଲେ ଯେ "ତାଙ୍କ ପରେ" ର ଅର୍ଥ କେବଳ ପିତାଙ୍କ ମୃତ୍ୟୁ ନୁହେଁ, ବରଂ ତାଙ୍କର ଅନୁପସ୍ଥିତି, ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଉଦାସୀନତା, ଅକ୍ଷମତା କିମ୍ବା ପିଲାର ଯତ୍ନ ନେବାରେ ଅସମର୍ଥତା ମଧ୍ୟ ହୋଇପାରେ। ଅର୍ଥାତ୍ ଯଦି ପିତା ଜୀବିତ ମଧ୍ୟ ଅଛନ୍ତି ଏବଂ ସେ ପିଲା ପାଳିବାରେ ଅସମର୍ଥ, ତେବେ ମାଆଙ୍କୁ ଏହି ଅଧିକାର ମିଳିଯାଏ।

ଦ୍ୱିତୀୟ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଆଇନ ହେଉଛି ‘ଗାର୍ଡିଆନ୍ସ ଆଣ୍ଡ ୱାର୍ଡସ ଆକ୍ଟ, ୧୮ ୯୦’, ଯାହା ସବୁ ଧର୍ମର ଲୋକଙ୍କ ଉପରେ ଲାଗୁ ହୁଏ। ଏହାର ଧାରା ୭ ଅଧୀନରେ ଅଦାଲତର ସବୁଠାରୁ ବଡ଼ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ହେଉଛି ‘ପିଲାର କଲ୍ୟାଣ ବା ହିତ’, ନା କେବଳ ପିତାମାଆଙ୍କ ଆଇନଗତ ଅଧିକାର। ମଦ୍ରାସ ହାଇକୋର୍ଟ ମଧ୍ୟ ନିଜ ଆଦେଶରେ ଏହା ଦୋହରାଇଛନ୍ତି ଯେ ଗାର୍ଡିଆନସିପ୍ ଏବଂ କଷ୍ଟଡି ସହ ଜଡ଼ିତ ମାମଲାରେ ପିଲାର ହିତ ସର୍ବୋପରି ଅଟେ ଏବଂ ପିତାମାଆଙ୍କ ଅଧିକାର ପ୍ରାସଙ୍ଗିକ ହୋଇପାରେ, କିନ୍ତୁ ପିଲାର ସ୍ଥିରତା, ସୁରକ୍ଷା ଏବଂ ଶୈକ୍ଷିକ ଭବିଷ୍ୟତ ଆଗରେ ସେଗୁଡ଼ିକର କୌଣସି ମୂଲ୍ୟ ନାହିଁ।

ପ୍ରଶ୍ନ: ଅବିବାହିତ ମାଆଙ୍କ କ୍ଷେତ୍ରରେ କଣ ନିୟମ ରହିଛି?

ଉତ୍ତର: ଅଦାଲତଗୁଡ଼ିକ ସାମ୍ନାରେ ସାଧାରଣତଃ ମାଆଙ୍କୁ ‘ସୋଲ୍ ଗାର୍ଡିଆନ୍’ ଘୋଷଣା କରିବାର ସ୍ଥିତି ସେତେବେଳେ ଆସେ ଯେତେବେଳେ ପିତା ନିଜେ ସମ୍ମତି ଦିଅନ୍ତି (ଯେପରି ଏହି ମାମଲାରେ ହେଲା), କିମ୍ବା ପିତା ନିଖୋଜ କିମ୍ବା ଅଯୋଗ୍ୟ ପ୍ରମାଣିତ ହୁଅନ୍ତି। ତେବେ, ‘ଏବିସି ବନାମ ଦିଲ୍ଲୀ ରାଜ୍ୟ (୨୦୧୫)’ ମାମଲାରେ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ଏହା ମଧ୍ୟ କହିଥିଲେ ଯେ ଜଣେ ଅବିବାହିତ ମାଆ ପିତାଙ୍କ ନାମ ନଦର୍ଶାଇ ମଧ୍ୟ ନିଜ ପିଲାର ଏକମାତ୍ର ଆଇନଗତ ଅଭିଭାବକ ହେବା ପାଇଁ ଆବେଦନ କରିପାରିବେ, କାରଣ ଅଦାଲତର ମୁଖ୍ୟ ସରୋକାର ପିଲାର ମଙ୍ଗଳ ସହିତ ରହିଛି, ପିତାଙ୍କ ସମ୍ମତି ସହିତ ନୁହେଁ। ଯଦିଓ ସୋଲ୍ ଗାର୍ଡିଆନସିପ୍ ପାଇଁ ପିତାଙ୍କ ସମ୍ମତି ସର୍ବଦା ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ ନୁହେଁ, ଅସଲ ମାପକାଠି ସର୍ବଦା ପିଲାର ହିତ ହିଁ ରହିଥାଏ। ମଦ୍ରାସ ହାଇକୋର୍ଟଙ୍କ ମାମଲାରେ ପิତାଙ୍କ ସମ୍ମତି ଏବଂ ଗାର୍ଡିଆନସିପ୍ ଉପରେ ପୂର୍ବରୁ କୌଣସି ପ୍ରକୃତ ବିବାଦ ନରହିବା, ଅଦାଲତଙ୍କ ପାଇଁ ନିଷ୍ପତ୍ତି ସହଜ କରିବାର ଏକ ପ୍ରମୁଖ କାରଣ ସାଜିଥିଲା।

ପ୍ରଶ୍ନ: ଚାଇଲ୍ଡ କଷ୍ଟଡି (Child Custody) ଏବଂ ସୋଲ୍ ଗାର୍ଡିଆନସିପ୍ (Sole Guardianship) ମଧ୍ୟରେ ଫରକ୍ କଣ?

ଉତ୍ତର: ସାଧାରଣ କଥାବାର୍ତ୍ତାରେ କଷ୍ଟଡି ଏବଂ ଗାର୍ଡିଆନସିପ୍କୁ ପ୍ରାୟତଃ ଏକା ଭଳି ବୁଝି ନିଆଯାଏ, ଯଦିଓ ଆଇନଗତ ଭାବେ ଉଭୟ ମଧ୍ୟରେ ସ୍ପଷ୍ଟ ପାର୍ଥକ୍ୟ ଅଛି।

୧. ଚାଇଲ୍ଡ କଷ୍ଟଡି: କଷ୍ଟଡିର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ପିଲାର ଦୈନନ୍ଦିନ ଦେଖାଶୁଣା କିଏ କରିବ। ସେ କାହା ସହିତ ରହିବ, ତାଙ୍କର ଦିନଚର୍ଯ୍ୟା, ପାଠପଢ଼ା ଏବଂ ସାଧାରଣ ଲାଳନପାଳନର ଦାୟିତ୍ୱ କାହା ପାଖରେ ଅଛି। କଷ୍ଟଡି ଅନେକ ପ୍ରକାରର ହୋଇପାରେ - ଫିଜିକାଲ୍ କଷ୍ଟଡି (Physical Custody) ଅର୍ଥାତ୍ ପିଲା କାହା ସହିତ ରହିବ, ଜଏଣ୍ଟ କଷ୍ଟଡି (Joint Custody) ଅର୍ଥାତ୍ ଉଭୟ ପିତାମାଆ ମିଳିତ ଦାୟିତ୍ୱ ତୁଲାଇବେ ଏବଂ ତୃତୀୟଟି ହେଉଛି ଭିଜିଟେସନ ରାଇଟ୍ସ (Visitation Rights)। ଏଥିରେ ଯେଉଁ ପିତା କିମ୍ବା ମାଆଙ୍କ ପାଖରେ କଷ୍ଟଡି ନଥାଏ, ସେ ପିଲାକୁ ଭେଟି ପାରିବେ।

୨. ଗାର୍ଡିଆନସିପ୍: ଏହା କେବଳ ପିଲାର ଦେଖାଶୁଣା ମଧ୍ୟରେ ସୀମିତ ନୁହେଁ, ବରଂ ତାଙ୍କ ଜୀବନର ବଡ଼ ନିଷ୍ପତ୍ତି ଯେପରିକି ଶିକ୍ଷା, ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ, ସମ୍ପତ୍ତି, ପାସପୋର୍ଟ-ଭିସା ଭଳି ଦସ୍ତାବିଜ ଉପରେ ଆଇନଗତ ଅଧିକାର ପ୍ରଦାନ କରିଥାଏ। ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତି ପିଲାର ଫିଜିକାଲ କଷ୍ଟଡିରେ ନଥାଇ ମଧ୍ୟ ତାର ଆଇନଗତ ଅଭିଭାବକ ହୋଇପାରନ୍ତି ଏବଂ ଏହାର ଓଲଟା ମଧ୍ୟ ସମ୍ଭବ।

ମଦ୍ରାସ ହାଇକୋର୍ଟଙ୍କ ଏହି ମାମଲାରେ ଏହି ପାର୍ଥକ୍ୟ ସ୍ପଷ୍ଟ ଦେଖାଯାଉଛି ଯେ ମାଆଙ୍କୁ କେବଳ ସ୍ଥାୟୀ କଷ୍ଟଡି ଦିଆଯାଇ ନାହିଁ, ବରଂ ‘ସୋଲ୍ ଗାର୍ଡିଆନସିପ୍’ ମଧ୍ୟ ପ୍ରଦାନ କରାଯାଇଛି, ଯଦ୍ଦ୍ୱାରା ସେ ପିଲାର ଶିକ୍ଷା, ଭିସା, ଯାତ୍ରା ଭଳି ବଡ଼ ନିଷ୍ପତ୍ତିଗୁଡ଼ିକ ଏକାକୀ ନେଇପାରିବେ, ଯେତେବେଳେ କି ପିତାଙ୍କ ପାଇଁ କେବଳ ଭେଟଘାଟ (Visitation) ର ରାସ୍ତା ଖୋଲା ରଖାଯାଇଛି।