ନୂଆଦିଲ୍ଲୀ: ହିନ୍ଦୁ ଉତ୍ତରାଧିକାର ଆଇନ, ୧୯୫୬ର ଧାରା ୧୪ ଅଧୀନରେ ହିନ୍ଦୁ ମହିଳାଙ୍କୁ ପ୍ରଦାନ କରାଯାଉଥିବା ସମ୍ପତ୍ତି ଅଧିକାରର ଜଟିଳ ବ୍ୟାଖ୍ୟାର ସମାଧାନ କରିବାକୁ ସୁପ୍ରିମ୍କୋର୍ଟ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଇଛନ୍ତି, ଯାହା କି ଛଅ ଦଶନ୍ଧିରୁ ଅଧିକ ସମୟ ଧରି ଚାଲି ଆସୁଥିବା ଏକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ପ୍ରସଙ୍ଗ ପାଲଟିଛି।
ପ୍ରଶ୍ନ ଉଠୁଛି ଇଚ୍ଛାପତ୍ରରେ କଟକଣା ରହିଥିଲେ ମଧ୍ୟ ଜଣେ ହିନ୍ଦୁ ପତ୍ନୀଙ୍କୁ ତାଙ୍କ ସ୍ୱାମୀ ଦେଇଥିବା ସମ୍ପତ୍ତି ଉପରେ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ମାଲିକାନା ଅଧିକାର ରହିବ କି? ଗତ ୬ ଦଶନ୍ଧି ମଧ୍ୟରେ ୨୦ରୁ ଅଧିକ ରାୟ ଦେଇଥିବା ଏହି ପ୍ରସଙ୍ଗକୁ ନେଇ ଆଇନଗତ ଲଢ଼େଇର ସମ୍ମୁଖୀନ ହୋଇଥିବା ଜଷ୍ଟିସ୍ ପିଏସ୍ ନରସିଂହ ଏବଂ ଜଷ୍ଟିସ୍ ସନ୍ଦୀପ ମେହେଟ୍ଟାଙ୍କୁ ନେଇ ଗଠିତ ଖଣ୍ଡପୀଠ ଏହି ପ୍ରସଙ୍ଗର ସବୁଦିନ ପାଇଁ ସମାଧାନ ପାଇଁ ସୋମବାର ଏକ ବୃହତ ଖଣ୍ଡପୀଠ ଗଠନ କରିବାକୁ ଆହ୍ୱାନ ଦେଇଛନ୍ତି।
ଏହି ମାମଲା ଆଇନଗତ ପରିଭାଷାଠାରୁ ବହୁ ଦୂରରେ ରହିଛି। ଲକ୍ଷ ଲକ୍ଷ ହିନ୍ଦୁ ମହିଳାଙ୍କ ପାଇଁ ଧାରା ୧୪ର ବ୍ୟାଖ୍ୟା ନିର୍ଦ୍ଧାରଣ କରିପାରିବ ଯେ ବିନା ହସ୍ତକ୍ଷେପରେ ସମ୍ପତ୍ତି ବ୍ୟବହାର, ହସ୍ତାନ୍ତର କିମ୍ବା ବିକ୍ରୟ କରିବାର ସ୍ୱାଧୀନତା ଅଛି କି ନାହିଁ। ବର୍ତ୍ତମାନର ମାମଲାର ମୂଳ ପ୍ରାୟ ଛଅ ଦଶନ୍ଧି ପୁରୁଣା, ଯାହା ୧୯୬୫ ମସିହାରେ କନୱର ଭାନ ନାମକ ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ସମ୍ପାଦିତ ଏକ ଇଚ୍ଛାପତ୍ରରୁ ଅଟେ, ଯେଉଁଥିରେ ସେ ତାଙ୍କ ପତ୍ନୀଙ୍କୁ ତାଙ୍କ ଜୀବନକାଳ ମଧ୍ୟରେ ଏକ ଜମି ଦଖଲ କରିବା ଏବଂ ଉପଭୋଗ କରିବାର ଅଧିକାର ଦେଇଥିଲେ, କିନ୍ତୁ ତାଙ୍କ ମୃତ୍ୟୁ ପରେ ସମ୍ପତ୍ତିତାଙ୍କ ଉତ୍ତରାଧିକାରୀମାନଙ୍କୁ ଫେରାଇ ଦିଆଯିବ ବୋଲି ସର୍ତ୍ତ ରଖିଥିଲେ।
ବହୁ ବର୍ଷ ପରେ ପତ୍ନୀ ଜମି ବିକ୍ରି କରି ନିଜକୁ ଏହାର ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ମାଲିକ ବୋଲି ଦାବି କରିଥିଲେ। ଯାହା ପରେ ପୁଅ ଓ ନାତି ଏହି ବିକ୍ରିକୁ ଚ୍ୟାଲେଞ୍ଜ କରିଥିଲେ ଏବଂ ମାମଲା କୋର୍ଟରେ ପହଞ୍ଚିବା ପରେ ସବୁ ସ୍ତରରେ ପରସ୍ପର ବିରୋଧୀ ରାୟ ଆସିଥିଲା। ନିମ୍ନ ଅଦାଲତ ଏବଂ ଆପିଲେଟ୍ କୋର୍ଟ ପତ୍ନୀଙ୍କ ପକ୍ଷ ନେଇଥିଲେ ଏବଂ ତୁଲସାମ୍ମା ବନାମ ଶେଶା ରେଡ୍ଡୀ ମାମଲାରେ ୧୯୭୭ରେ ସୁପ୍ରିମ୍କୋର୍ଟଙ୍କ ଏକ ରାୟକୁ ଉଦାହରଣ ଦେଇ ହିନ୍ଦୁ ମହିଳାଙ୍କୁ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ମାଲିକାନା ଅଧିକାର ପ୍ରଦାନ କରିବା ପାଇଁ ହିନ୍ଦୁ ଉତ୍ତରାଧିକାର ଆଇନର ଧାରା ୧୪(୧)କୁ ବ୍ୟାପକ ଭାବରେ ବ୍ୟାଖ୍ୟା କରିଥିଲେ।
ତେବେ ପଞ୍ଜାବ ଓ ହରିୟାଣା ହାଇକୋର୍ଟ ଏଥିରେ ଅସନ୍ତୋଷ ପ୍ରକାଶ କରି କାର୍ମି ବନାମ ଅମ୍ରୁ (୧୯୭୨)ରେ ସୁପ୍ରିମ୍କୋର୍ଟଙ୍କ ପୂର୍ବ ରାୟକୁ ଉଦାହରଣ ଦେଇ କହିଥିଲେ ଯେ ଇଚ୍ଛାପତ୍ରର ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ଧାରା ୧୪(୨) ଅନୁଯାୟୀ ମହିଳାଙ୍କ ସମ୍ପତ୍ତି ଅଧିକାରକୁ ସୀମିତ କରିପାରେ।
ଏହି ବିବାଦ ଏବେ ସୁପ୍ରିମ୍ କୋର୍ଟରେ ପହଞ୍ଚିଛି, ଯେଉଁଠାରେ ଖଣ୍ଡପୀଠ ଜଷ୍ଟିସ୍ ପିଏନ୍ ରାମଚନ୍ଦ୍ରନଙ୍କ ସୁପ୍ରିମ୍ କୋର୍ଟଙ୍କ ଆଦେଶକୁ ରଦ୍ଦ କରିବା ପାଇଁ କରିଥିବା ଆବେଦନର ଶୁଣାଣି କରିଛନ୍ତି। ତୁଲସାମ୍ମା ରାୟରେ ଉଠିଥିବା ପ୍ରଶ୍ନକୁ ଭଗବତୀ ମନେ ପକାଇ ଦେଇଥିଲେ। ପୂର୍ବତନ ବିଚାରପତି ଧାରା ୧୪ର ଆଇନଗତ ଡ୍ରାଫ୍ଟିଂକୁ "ଓକିଲଙ୍କ ପାଇଁ ସ୍ୱର୍ଗ" ଏବଂ ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ପାଇଁ ଅସୀମ ଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱ ବୋଲି ବର୍ଣ୍ଣନା କରିଥିଲେ।
ହିନ୍ଦୁ ଉତ୍ତରାଧିକାରୀ ଆଇନର ଧାରା ୧୪(୧) ହିନ୍ଦୁ ମହିଳାଙ୍କୁ ସମ୍ପତ୍ତି ଉପରେ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଅଧିକାର ଦେବା ପାଇଁ ଏକ ପ୍ରଗତିଶୀଳ ପଦକ୍ଷେପ ନେଇଥିଲା, କିନ୍ତୁ ଧାରା ୧୪(୨)ରେ କିଛି ବ୍ୟତିକ୍ରମ ପ୍ରଦାନ କରାଯାଇଥିଲା। ଏଥିରେ କୁହାଯାଇଛି ଯେ ଏକ ସନ୍ଧାନ କିମ୍ବା ଉପହାର ପ୍ରାପ୍ତ ସମ୍ପତ୍ତି ସ୍ୱତଃସ୍ପୃତ ଭାବରେ ପୂର୍ଣ୍ଣ ମାଲିକାନାରେ ରୂପାନ୍ତରିତ ହୋଇପାରିବ ନାହିଁ। ଜଷ୍ଟିସ ନରସିଂହ ଏହି ବିଭାଜନକୁ ସ୍ୱୀକାର କରି କହିଛନ୍ତି ଯେ ତୁଳସାମ୍ମାଙ୍କ ପରେ ଦୁଇଟି ବିଚାରଧାରା ବିକଶିତ ହୋଇଛି। ଗୋଟିଏ ଯାହା ହିନ୍ଦୁ ମହିଳାଙ୍କୁ ଅଧିକାର ଦେବା ସପକ୍ଷରେ ଏବଂ ଅନ୍ୟଟି ସମ୍ପତ୍ତି ଅଧିଗ୍ରହଣ ଏବଂ ସ୍ଥାନାନ୍ତର କରିବାର ପଦ୍ଧତିକୁ ଦେଖେ।
ଅଧିକ ପଢ଼ନ୍ତୁ: ଆତଙ୍କବାଦୀକୁ ଆଜୀବନ କାରାଦଣ୍ଡ